Traduzco del inglés el artículo de Dan Gillmor ‘Eleven Things I’d Do If I Ran a News Organization‘, es decir, ’11 cosas que haría si dirigiera un medio de comunicación‘. Cualquier mejora de la traducción se agradece .

“1. No haríamos cobertura de efemérides, salvo en circunstancias muy especiales. Ese tipo de noticias son refugio para periodistas vagos y poco creativos.

2. Invitaríamos a la audiencia a participar en el proceso periodístico, a través de diferentes vías como el trabajo colaborativo [crowdsourcing], blogs para usuarios, wikis y otras técnicas. Dejaríamos claro que no estamos buscando a gente que trabaje gratis – y para eso trabajaremos en un sistema que recompense a los que contribuyan con algo más que una palmadita en la espalda – sino que sobre todo queremos promover una flujo multidireccional de noticias e información en el que la audiencia tiene un papel fundamental.

3. Con ese fin, la transparencia sería un pilar central de nuestro periodismo. Un ejemplo, entre muchos que se podrían poner: cada artículo impreso estaría acompañado por un apartado llamado “Cosas que no sabemos”, una lista de dudas que nuestros periodistas no hubieran podido aclarar durante su trabajo. Las noticias de radio o televisión mencionarían las claves desconocidas de una información. De alguna forma, los medios digitales invitarían a su audiencia para que ayuden a ‘completar los huecos’ que existen siempre en todas las historias.

4. Crearíamos un servicio para notificar a lectores suscritos a través de Internet de los fallos que hemos detectado en nuestras coberturas. Los usuarios de esta herramienta podrían elegir si quieren ser avisados de los errores más graves (a nuestro juicio) o de todos por insignificantes que sean.

5. Haríamos de la conversación un elemento esencial de nuestra misión. Entre otras cosas:

- Si fuéramos un periódico local, el editorial y las páginas de opinión serían una selección y una guía de la conversación que la comunidad esté manteniendo tanto dentro del medio como en otros foros, sean nuestros o de otros. Nuestra web enlazaría las opiniones de los sospechosos habituales, pero también tendría columnas que casi nunca aparecen en las ediciones impresas.

- Los editoriales aparecerían en formato blog, al igual que las cartas al director.

- Potenciaríamos las opiniones y los foros, pero en espacios moderados para que, primero, se usen nombres reales y, segundo, se mantenga el civismo.

- Los comentarios de las personas que verifiquen que usan nombres reales, aparecerían primero.

6. Evitaríamos el uso de eufemismos y lo llamaremos periodismo. Si un grupo o partido miente, lo diríamos, acompañado de pruebas. Si detectáramos que un número notable de personas en nuestra comunidad da como cierta una mentira sobre un asunto o persona importante, lo tendríamos en cuenta para lanzar una misión que les ayude a saber la verdad.

7. Sustituiríamos cierto lenguaje orwelliano y de relaciones públicas por uno más neutral y preciso. Si alguien al que entrevistamos hace un uso perverso del lenguaje, lo parafrasearíamos en lugar de citarlo directamente. Algunos ejemplos [N del T: más claros en inglés; cito los que tienen más sentido en español]:

- En los casinos no se juega, se apuesta.

- Las practicas con las que Estados Unidos y sus aliados ha tratado a personas acusadas de crímenes de guerra son tortura, no “técnicas intensivas de interrogación”.

- Una persona que paga por quedarse en un hotel no es un invitado. Es un cliente.  A un invitado, por definición, no se le pasa ninguna factura.

- Piratear es lo hace la gente que va con armas en el mar: capturar barcos, robar cargueros y convertir en sus rehenes, y a veces asesinando, a la tripulación y los pasajeros. Piratear no es lo que hace la gente que comparte música en la red.

8. Usaríamos los hipervínculos de todas las maneras posibles. Nuestra web incluiría una lista lo más exhaustiva posible de otros medios de comunicación en nuestra comunidad, ya sea ésta geográfica o temática. Enlazaríamos a todos los blogs relevantes, páginas de vídeo o fotos, bases de datos públicas o cualquier otro material que encontremos y utilizaríamos nuestro criterio editorial para destacar aquellos que consideremos los mejores miembros de la comunidad. Y seríamos generosos enlanzando a otros trabajos y fuentes que sean relevantes respecto al tema que estemos tratando, reconociendo que no son oráculos sino guías.

9. Nuestra hemeroteca sería pública y accesible, con enlaces permanentes a cada una de las cosas que hayamos publicado, hata tan atrás en el tiempo como sea posible, con APIs que ayuden a otras personas a usar nuestro trabajo de formas en las que nosotros mismos no hayamos pensado.

10. Una misión fundamental de nuestro trabajo sería ayudar a la gente de la comunidad a usar los medios de comunicación como gente formada y no como consumidores pasivos. Trabajaríamos con escuelas y otras instituciones que compartan la necesidad de pensamiento crítico.

11. Nunca publicaríamos listas de 10 puntos. Son cosa de gente vaga y poco imaginativa.”

—

El penúltimo post de este blog incumple ya de entrada el primer punto (aunque yo ahí no estaba intentando hacer periodismo sino un experimento pseudoantropológico) y en mi opinión alguno es solo aplicable a determinados casos. Pero tomamos nota.

No hay posts relacionados.